令和 元年 ９月定例会（第３回）───────────────────────────────────────────令和元年 第３回（定例）岡 垣 町 議 会 会 議 録（第５日） 令和元年９月１０日（火曜日）───────────────────────────────────────────議事日程（第３号）午前９時３０分開議 日程第 １ 一般質問 １．１１番 広渡 輝男 ２． ８番 安里 雅恵 ３． ４番 曽宮 良壽──────────────────────────────本日の会議に付した事件 日程第 １ 一般質問 １．１１番 広渡 輝男 ２． ８番 安里 雅恵 ３． ４番 曽宮 良壽──────────────────────────────出席議員（１３名） １番 木原 大輔君 ２番 市津 広海君 ３番 太田 清人君 ４番 曽宮 良壽君 ５番 太田 強君 ６番 平山 正法君 ７番 横山 貴子君 ８番 安里 雅恵君 ９番 神崎 宣昭君 １０番 三浦 進君１１番 広渡 輝男君 １２番 川地 啓輔君１３番 森山 浩二君 ──────────────────────────────欠席議員（なし）──────────────────────────────欠 員（なし）──────────────────────────────
事務局出席職員職氏名局長 太田 周二君 課長補佐 神屋 聖子君──────────────────────────────説明のため出席した者の職氏名町長 …………………… 宮内 實生君 副町長 ………………… 門司 晋君
企画政策室長 ………… 川原 政人君
広報情報課長 ………… 石井 学君総務課長 ……………… 高山 昌文君
地域づくり課長 ……… 廣渡 要介君税務課長 ……………… 青山雄一郎君 会計管理者 …………… 下村 智治君
健康づくり課長 ……… 中山 朝雄君 福祉課長 ……………… 吉村小百合君
住民環境課長 ………… 高橋 賢志君 ……… 神屋 智行君長寿あんしん課 ……… 船倉憲一郎君
都市建設課長 ………… 来田 理君
産業振興課長 ………… 秋武 重成君
上下水道課長 ………… 橋田 敏明君教育長 ………………… 佐々木敏幸君
教育総務課長 ………… 川原 義仁君生涯学習課長 ………… 神谷 昌宏君 ──────────────────────────────午前９時３０分開議
○議長（森山浩二君） ただいまの出席議員は、１３名です。定足数に達していますので、これより本日の会議を開きます。起立、礼。 直ちに、本日の会議を開きます。本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりです。────────────・────・────────────
△日程第１．一般質問
○議長（森山浩二君） 議事日程第３号、日程第１、一般質問を行います。 一般質問の通告書に従って、受付順に順次発言を許します。 まず、最初に１１番、
広渡輝男議員の発言を許します。１１番、
広渡輝男議員。
◆議員（広渡輝男君） 皆さん、おはようございます。１１番、広渡輝男でございます。議長の許可を得ましたので、
一般質問通告書に基づき一般質問を行います。 私は、去る４月にとり行われました
町議会議員選挙に、３期目を目指し立候補いたしました。おかげをもちまして、町民の皆様の御支持、御支援をいただき、この議席をいただくことができました。こうした中で、３期目の町議会議員に立候補する決意を固めたのは、町内各地域の皆様に
まちづくりに対する御意見をいろいろお聞きした中で、議会の果たす役割について、厳しい御意見や御指摘をいただきました。 特にその中で、今でも目に浮かびますのは、住宅地に隣接する急峻な坂道を、岡垣町は急な坂道が多いですけど、腰が９０度くらいに曲がった高齢の夫婦が、重い買い物かごを提げて、急峻な坂道を一生懸命上っておられました。今にも頭が地面につくのではないかというようなそういう状況でありました。私は、思わず自宅はどちらですか、荷物は私が運びましょうかということで声をおかけしましたけれども、そちらは、もうすぐ自宅だから、これはいつものことだからと。そして、この坂は非常に厳しいけども近道だからと言われながら、もくもくと歩いて帰って行かれました。御夫婦とも、重い荷物を持って。 私は、この厳しい岡垣町の形態からすると、生活環境、道路あるいはそれを取り巻く環境は非常に厳しいと思っておりますけど、足が地について生活されている高齢者などの皆さんに、町は何ができるだろうか、議会は何ができるのだろうかと思いながら後姿を見送ったことが、今でも目に焼きついています。 また、あるところでは８０歳を超えた方で、免許証の切りかえの検査で難関をパスして更新ができる見通しが立ったということですが、子どもたちが
交通トラブル、今いろんなところで
交通トラブルが発生しておりますけど、これを懸念いたしまして、必要な時は電話すれば自分が迎えに行く、だから免許証を返納した方がいいと強く言うので返納しましたと。しかし、今、外出手段がなくなってほとんど自宅にいることが多くなったと寂しく話をされていました。 また、近隣の町の方からは、岡垣町には
サンリーアイという文化の大きな殿堂があります。
サンリーアイの公共施設を積極的に利用させていただいているということでありましたが、
乗り継ぎ等交通の便がもう少しよかったらと、などなど岡垣町を取り巻く公共交通の手段の充実を求める声が日増しに大きくなっています。 岡垣町は遠賀郡の半分以上を占める面積を有し、そして町内の丘陵地域を中心に住宅開発が進み、今は俗に言う
ベッドタウン化、
リビングタウンとして発展し、人口は３万２,０００人を有する町になりましたが、その後、
少子高齢化により全国平均を上回る高齢化率は、３２％と一層の高齢化と人口減少が進んでいます。 こうした中で、
公共交通手段、特に
コミュニティバスや
デマンド交通のさらなる充実が、安全安心の
まちづくりに大きく貢献すると考え、今回の一般質問は、
少子高齢化の進展と、人口減少の社会に、きめ細かく対処するためには、町内の地域間、岡垣町は西部地域、中部地域、東部地域それぞれの特性を持った地域があります。この地域の公共交通の充実とそれから遠賀郡内、あるいは
中枢連携都市圏内の
交通ネットワークが重要であると考え、国土交通省が推進する
コンパクトシティー・プラス・
ネットワークの推進の観点からも、その意思として住民の皆さんが強く求めている
コミュニティバスや
デマンド交通システムのさらなる充実に向けた取り組みを求める視点から一般質問を行います。 まず、（１）第４次
地域公共交通網形成計画の取り組みと策定へ向けた基本方針についてです。
コミュニティバス等の運行に係る第３次
公共交通体系整備計画、岡垣町
地域公共交通網形成計画も平成２７年度に制定されてから４年目を迎えております。令和２年度には終期を迎えることから、今までの取り組みの課題や対策等の分析が行われているのではないかと思っています。 また国土交通省から平成３０年１０月１１日に示された公共交通の現状と課題では、全国的な課題である
少子高齢化の進展、高齢運転者の増加、高齢者の外出率の増加と将来の
移動手段確保へ高まる不安、高齢化と運転免許などから、
地域公共交通の活性化・再生に向けた取り組みなどを進めるために、
地域公共交通活性化再生法が一部改正されています。 改正のポイントでは、
①地方公共団体が中心となって、
②まちづくりと連携し、③面的な
交通ネットワークを再構築し、事業者等が
地域公共交通再編事業の実施、
地方公共団体が
地域公共交通再編実施計画を策定することにより、
国土交通大臣が認定し計画の実現の後押しをするとされています。 そこでお尋ねするものです。第３次
公共交通体系整備計画は来年度で終期を迎えることになりますので、
少子高齢化の進展に対応する外出支援など、いつまでも暮らしやすいまちへ向けた取り組みについて、現在の
取り組み状況についての課題や対策等をどのように分析されているのか。また、またそれを踏まえた第４次
地域公共交通網形成計画へ向けた基本的な方針について、どのように考えられているのかお尋ねいたします。 （２）
連携中枢都市圏形成へ向けて平成２８年４月１８日に締結した連携協約による取り組みの状況についてです。 総務省が提唱している
連携中枢都市圏構想は、人口減少・
少子高齢化社会にあっても、地域を活性化し経済を持続可能なものとし、住民が安心して快適な暮らしを営んでいけるようにすることが目的のようです。そのために、相当の規模と中核性を備える圏域の中心都市、ここでは北九州市になりますが、近隣の市町村が連携し、
コンパクト化と
ネットワーク化に取り組み、経済成長の牽引、
高次都市機能の集積・強化及び
生活関連機能サービスの向上を行うことにより、人口減少・
少子高齢化社会においても一定の圏域人口を有し、活力ある社会経済を維持するための拠点の形成することを目的とされています。
北九州都市圏構想の連携協約は、北九州市とそのほかの１６市町が、圏域全体の方向性・連携する分野・役割分担などが定められ、平成２８年４月１８日に、市長、町長が一堂に会し、今後より一層、
北九州都市圏域の市・町が団結し、人口が減少する中にあって活力を維持・向上させ、住民が安心して快適に暮らすことができる圏域づくりを進めていくために連携協約が締結されています。 この連携協約のうち岡垣町に特に関連するところについては、圏域内外の結びつきや
ネットワークの強化に係る政策分野のようです。その
地域公共交通分野には、
公共交通ネットワークの確保及び維持のための検討を行うとされています。その中で、甲（北九州市）の役割では、乙（岡垣町）の取り組みに協力するとし、乙の役割では取り組みを主体的に推進するとなっています。 こうした中で、平成２８年４月１８日に締結された連携協約の締結以後、
公共交通ネットワークの確保及び維持へ向けて、どのような検討や取り組みが行われてきたのかお尋ねするものです。 （３）
地域公共交通協議会が設置されていますが、以後どのような役割を担ってきたのかについてです。 平成２０年度に、第２次
公共交通体系整備計画を策定とあわせて設置され、
地域公共交通協議会の目的は、住民、学識経験者、町、議会、各
交通事業者、
交通事業者の組織する団体、道路管理者、公安委員会などで構成し、計画的に事業を進めるとされています。 そのために、継続的に取り組みを実施していくと同時に、その取り組み結果を詳細に把握・評価し、課題が見つかればさらに見直しを検討・調整し、新たな取り組みの計画を立案するＰＤＣＡのサイクルに基づいて、達成状況の評価を進めていくとし、このサイクルの継続的実施により、
取り組み状況やその効果を施策、実施し、その都度把握・検証し、その次のステップへと持続可能な
公共交通機関の形成に寄与させることを目的にされています。 実施に当たっては、年１回、事業の把握と評価を行い、その結果に基づき事業改善策を検討するとされていますので、平成２０年度に設置されて以降、協議会は具体的にどのような役割を担ってきたのかお尋ねするものです。 ２．
都市再生特別措置法に基づく
立地適正化計画について（その１）（１）いつまでも暮らしやすいまちへ向けた取り組みについてです。 今回の一般質問の要旨は、住民の皆さんが強く求めている
コミュニティバスや
デマンド交通システムのさらなる充実に向けた取り組みの視点からの一般質問ですが、
少子高齢化の進展と
人口減少社会において、ともにいつまでも暮らしやすいまちへ向けた取り組みを進めるには、それを支える財源の確保がぜひとも外すわけにはまいりません。 そのためには自主財源の確保へ向けた取り組みのほか、あらゆる制度や事業を活用し、国、県、公共的団体などの支援を受けるための取り組みが緊急の課題ではないかと思います。 そのためには、
地域公共交通活性化再生法の活用はもちろんですが、
コンパクトシティ・プラス・
ネットワークの推進を掲げる
都市再生特別措置法に基づく
立地適正化計画の都市計画と公共交通の一体化の視点から、居住や都市の生活を支える機能の誘導によりコンパクトな
まちづくりと地域交通の再編とが連携することによって、きめ細かな
公共交通サービスの充実へ向けた今後の取り組みが可能になるのではないかと考えます。 そこで、
都市再生特別措置法に基づく
立地適正化計画の策定は、いつまでも暮らしやすいまちへ向けた取り組みに対して国の支援を受けることが可能になり、重要な役割を担うと考えますが、この取り組みに対してどのように認識されているのかお尋ねします。 詳細な質問は質問席で行いますので、よろしくお願いします。
○議長（森山浩二君） 宮内町長。
◎町長（宮内實生君） 皆さん、おはようございます。広渡議員御質問の「１．
公共交通サービスの充実へ向けた今後の取り組みについて（その１）（１）第４次
地域公共交通網形成計画の取り組みと策定へ向けた基本方針について」に対してお答えします。 我が国では、社会経済の発展に伴い車社会が急速に進んできましたが、私たちが日常生活を営む中で移動は欠かせないものであり、地域における公共交通の重要性はますます高まっています。 また、公共交通は移動の役割だけではなく、健康、福祉、環境、観光、教育など多くの分野に影響を与えるものであり、公共交通の維持は、
まちづくり全般に大きな役割を果たしています。 このような中、本町では、平成１６年３月から３期にわたる
公共交通体系整備計画を策定し、
公共交通政策に取り組んできました。 現在は、平成２８年３月に策定した第３次計画に基づいてさまざまな取り組みを進めていますが、
西鉄バス波津線の減便や
交通不便地域の解消、運行経費の抑制などの課題を解決するため、昨年１０月に大規模な再編を行い、
コミュニティバスの運行路線や
デマンド交通の見直し、運賃の改定などを実施しました。 この再編から約１年が経過しつつありますが、
コミュニティバスは、海老津駅での接続を考慮したダイヤの設定及び商業施設や医療機関へのアクセスを充実させるなどの見直しを行ったことと、西鉄バスの減便を補うための路線を運行させたことから、減少傾向であった利用者数は回復しつつあります。また、
デマンド交通についても、運行エリアの拡大や予約方法の見直し、運賃の改定など利便性の向上に取り組んだことから、利用者は増加傾向にあり、再編の効果が表れていると認識しています。 また、今後の公共交通を取り巻く課題としては、人口減少と
少子高齢化の影響から、通勤通学の利用者が減少していくことが懸念されるほか、高齢者の
運転免許証返納後の利便性を高める対応などが求められています。さらに、昨年の再編後も公共交通の運行経費が５,０００万円を超える財政負担となることも大きな課題となっています。 これらの課題を踏まえて、来年度から第４次計画の策定に取り組みますが、大きな方向性としては、引き続き
西鉄路線バスの存続を基本としつつも撤退の可能性も視野に入れた対策や、高齢者の日常生活を支えるためのきめ細かい
公共交通体系の整備、
コミュニティバスの
トリガー制度の導入、適正な受益者負担のあり方などを検討していく必要があると考えています。 そして、国は、地域の活力を維持向上するために、医療・福祉・商業等の生活機能を誘導するコンパクトな
まちづくりと
地域公共交通の連携を強化する考え方を示しているため、この方向性も踏まえながら次期計画の策定に取り組んでいきます。 次に「（２）
連携中枢都市圏形成へ向けて平成２８年４月１８日に締結した連携協約による取り組みの状況について」に対してお答えします。 北九州市と近隣市町１６町からなる
北九州都市圏では、経済成長の牽引、
高次都市機能の集積・強化、
生活関連機能サービスの向上の３つの柱のもとに連携し、人口減少・
少子高齢化社会においても一定の圏域人口を有し、活力ある社会経済を維持するための拠点を形成することを目的として、
連携中枢都市圏を形成し、平成２８年４月から
北九州都市圏域連携中枢都市圏ビジョンに基づく取り組みを進めてきました。 このビジョンの中で、
公共交通分野に関しては、
公共交通ネットワークの確保・維持のための検討に関する事業が掲げられており、
北九州都市圏交通体系整備推進協議会において、協議が行われてきました。この協議会では、公共交通における高齢者の外出支援策や外国人の受入態勢に関する調査研究が行われてきましたが、
北九州都市圏における広域的な交通体系の整備についての議論は行われていません。 また、遠賀郡４町における広域的な
公共交通体系の整備については、昨年９月議会の平山議員からの一般質問で答弁しましたが、第３次
公共交通体系整備計画の策定時に利用者の行き先を尋ねる
住民アンケート調査を行ったところ、遠賀郡内の他町へのニーズは低い結果であったため、現段階では具体的な検討や協議には至っていません。 このため、来年度から第４次
公共交通体系整備計画の策定に取り組みますので、遠賀郡内の
公共交通体系の連携強化については、改めて住民のニーズを把握するとともに、遠賀郡内の他３町が抱える公共交通の課題を共有した上で、今後の対応を検討していきたいと考えています。 次に「（３）
地域公共交通協議会が設置されているが、以後どのような役割を担ってきたのか」に対してお答えします。 本町では、
地域公共交通の活性化及び再生に関する法律及び道路運送法の規定に基づき、平成２０年６月から
地域公共交通協議会を設置しています。 この協議会は、町、県、運輸局、
交通事業者、
公共交通利用者、道路管理者、
交通管理者等が委員となり、
地域公共交通網形成計画の策定及び変更並びに運賃・料金の協議等を担う場となっており、その役割を果たしています。 また、公共交通の運行には多額の経費を要していますが、
コミュニティバスの車両購入や運賃格差の是正については、協議会に対して国県からの補助金が交付されています。これらの補助金を受けるには協議会の議決が必要であるため、協議会は財源の確保についての役割も果たしています。 来年度は、次期計画の策定が予定されているなど今後も協議会は重要な役割を果たすこととなりますが、町としては、公共交通の利用状況や住民ニーズを把握し、委員に必要な情報を適切に提供することによって、議論を深化させ、新たな課題の抽出と改善策などについての意見を伺っていきたいと考えています。 次に「２．
都市再生特別措置法に基づく
立地適正化計画について（その１）（１）いつまでも暮らしやすいまちへ向けた取り組みについて」に対してお答えします。 国は、平成２６年８月に
都市再生特別措置法を改正し、
立地適正化計画制度を創設しました。この計画は、居住機能や医療・福祉・商業、公共交通等の都市機能の誘導により、都市全域を見渡した
都市計画マスタープランの高度化版として位置づけられています。 地方部では人口減少に伴う都市の縮小に対応するため、また都市部では超高齢化社会の到来に対応するため、公共交通の沿線に居住機能や都市機能を誘導し、よりコンパクトな
まちづくりを実現するための計画です。 また、この計画を策定することで、誘導区域内に施設整備を行う民間事業者や自治体は、財政支援や税制措置などを受けることができます。 本町では、総合計画や
都市計画マスタープランに基づき海老津駅を中心として郊外に広がる土地利用を進めてきましたが、平成２２年度をピークに人口減少の局面を迎え、今後の都市計画や土地利用の将来像を再度検証する時期に差しかかっていると認識しています。 また、海老津駅北側の周辺整備や海老津駅南側の開発、定住促進などの町が直面する政策課題に対しては、国からの支援制度を活用しながら解決することも視野に入れる必要があると考えています。 このため、
立地適正化計画が今後の
まちづくりに与える効果や影響を十分に検証した上で、計画策定の必要性を整理していきたいと考えています。 以上この場でお答えしまして、あとは自席で質問を受けながらお答えしますので、よろしくお願いします。
○議長（森山浩二君） １１番、
広渡輝男議員。
◆議員（広渡輝男君） 私、今回の一般質問は、もう基本的には岡垣町の
公共交通体系の充実と、この視点からの一般質問と、また、それを支えるためにはさまざまな法律との取り組みが必要ではないかということで質問をさせていただいております。 まず、この時期に一般質問させていただいたのは、例年、令和２年度予算の編成については、予算編成に先立ち実施計画の策定、調製ということに向けて取り組まれ、そして予算化という形で調製されていく、ちょうどそういう大きな切りかえしていくというんですか、当然平成３０年度の決算認定が今議会に上がっておりますけども、そうしたものを踏まえた中で今度は令和２年度の予算編成ということでいろいろ検討されているということから、この時期に今後の
コミュニティバスあるいは第４次の公共交通の計画の策定に向けて、当然予算の考え方あるいは方向の考え方を整理されていくであろうということから、このタイミングで一般質問をし、町長の考え方をお尋ねして、次、令和２年度へ向けた取り組みがこの第４次公共交通の整備計画がより住民に密着したものになっていくんではないかと、もうそういうことを期待する意味も持って一般質問をさせていただいています。 この中で、冒頭言いましたけども、ちょっとお尋ねですけども、今、高齢者の交通事故が非常に発生しております。その中で、いろんな方たちが被害者になったりしておりますけども、今免許の返納ということについて、
長寿あんしん課長に、大体今の高齢者の免許の返納状況を参考にまでどのような状況になっているか、お聞かせ願いたいと思います。
○議長（森山浩二君）
船倉長寿あんしん課長。
◎
長寿あんしん課長（船倉憲一郎君） 運転免許証の返納についての御質問ということですが、平成３０年度、返納者数が１４０人となっております。その内訳なんですが、６５歳未満の方もおられますので、その数字も合わせて申しますと、６５歳未満の方がお一人、６５歳から７４歳までの方が４１人、７５歳以上の方が９８人となっております。 それと、あと平成２９年度もちょっと調べております。平成２９年度につきましては、６５歳未満が２人、６５歳から７４歳までが２３人、７５歳以上が６５人ということで、半数以上が７５歳以上の方が返納されているという結果でございました。以上でございます。
○議長（森山浩二君） １１番、
広渡輝男議員。
◆議員（広渡輝男君） 今、平成３０年に免許の返納ということについては、１４０人ということで、ほとんど高齢者の方のものでありますけども、こうした返納されたときに窓口で応対したときに、返納される方の御意見とか要望とかそういうことについて、もし把握されておれば聞かせていただきたいと思います。
○議長（森山浩二君）
船倉長寿あんしん課長。
◎
長寿あんしん課長（船倉憲一郎君） 返納された方の中、あくまでごく一部の方の御意見でございますが、返納される際に
運転免許自主返納者の、いわゆる返納するに当たって
コミュニティバスの回数券だとか町内の路線バス、
ＩＣ乗車カードだとか、タクシーの
初乗り利用券、そういったことの助成をしているわけでございますが。その中で特にタクシーを希望される方につきましては、本来は免許の更新はできるが、やはり議員が先ほどおっしゃっていたとおり家族の勧めで返納していると。今後、移動について近くにバス停がないという理由であくまでタクシーを利用ということで、今後の移動について不安があるということをおっしゃられる高齢者の方もおられるということは把握しているところでございます。以上でございます。
○議長（森山浩二君） １１番、
広渡輝男議員。
◆議員（広渡輝男君） 今回の
コミュニティバスのこの状況については、最初、岡垣町は福祉バスがですね、各施設間をとりつなぐ福祉バスとしてスタートし、その以後、平成１７年、
コミュニティバスということで動いてきて、いろんな町民の
公共交通機関の確保に向けて毎年積極的に取り組まれてきているということで、その執行部の取り組みについては敬意を表するわけでございます。 その中で、町長が毎年
コミュニティバスの状況について広報で町民に周知をされております。そういう中で、公共交通のあるべき姿とか、あるいは町民の皆様の御意見、それから町民の皆さんが利用しやすい公共交通を目指してというようなことを、さまざまな考え方、一歩一歩踏み固めた中で取り組んでいかれている。時代に合った公共交通を目指していくというようなこともされております。そうした中で、
デマンド交通とかいうことで実証運行をされてきているということでありますが、やはり、町民の皆さんが便利でありますけども課題もありますということで、西鉄バスとかそういうのが撤退していく中において、
コミュニティバスのより担っていく役割がふえていく。ふえていくけども、非常に財政負担が大きくなっていく。その中で、効率的なデマンドタクシーということで考えておりますけども、今現在のデマンドタクシーの考え方について、いろんな拠点から拠点とか、戸口から戸口、ドア・ツー・ドアという考え方ありますけども、今後のデマンドタクシーの考え方について、第４次の中で考えていかれると思いますけども、デマンドタクシーに対する考え方についてお答えできる範囲があればお聞かせ願いたいと思いますけども、いかがでしょうか。
○議長（森山浩二君） 来田
都市建設課長。
◎
都市建設課長（来田理君） 今現在のデマンドタクシー、上畑、上高倉、あと海老津の宝、それとあと戸切方面、エリアを限定して運行させていただいておりますが、それぞれのエリアのあるバス停から、あとデマンドタクシーのバス停ということで、主に公共施設であったり商業施設、病院、そういったところをつなぐような形態で運行させていただいております。 それで、先ほど
長寿あんしん課長も申し上げたとおり、特に高齢者の方はドア・ツー・ドア、御自宅から目的地までの運行を御要望される声というのは私どもも十分承知をしておるところでございます。 ただ、交通手段として考えたときに、現状ではタクシーがそのドア・ツー・ドアの役割を果たすというところがございまして、デマンドタクシーが民間のタクシーのそこの領域をなかなか侵せないというところが現状でありますので、今の段階でできる手段としては、エリア内のバス停から目的地までの一定の施設を結ぶシステムで運行をさせていただきたいと考えております。
○議長（森山浩二君） １１番、
広渡輝男議員。
◆議員（広渡輝男君） 今、
コミュニティバスを補完するのが
デマンド交通システムということの中でこういう取り組みをされているということは大きく評価されるところでありますけども。こういう高齢化社会の進展に伴って、今言われた
交通事業者との関係ということも一つの目線ではありましょうけども、やはりもう一歩踏み込んで、町民の目線に立った取り組みというのが今求められているということであります。 ただ、私も、これは、そのことについてということでしたときに、今現在町が負担している公共交通関係に対する予算は５,０００万程度必要になっていくということで指摘されておりますが、デマンドを入れることによってまた経費が膨らむということもあるかもわかりません。ただ、これは公共団体として地域の住民のやっぱり福祉の増進ということを考えていくときについては、これに向けて取り組んでいくことについてもこれは避けられない公共団体の役割と、これは走り始めたら、行政というのは血へどを吐くまでやはり住民サービスに向けた取り組みをしていくという大きな使命がありますので、その点について知恵と工夫をしながらやはり取り組んでいただけたらなということで、お願いしております。 そういう中で、一つ、今後検討される課題の中において、これは千葉県の我孫子市で福祉施設の送迎バスがありますけども、その送迎バスをまちとそういう福祉関係の団体と協議しながら、そのバスもうまく中に組み込んで、そして送迎の一部門を担ってもらうというような取り組みもやっておるようです。 それで、このことについてはやはり非常に厳しい財政状況の中ですけども、そういう民間の力をかりた中で取り組んでいくことも必要な選択肢ではないのかなというふうに思いますので、これはあくまでこの件については、検討されるということで要望としてお願いしたいというふうに思っております。
コミュニティバスということについては、今後一つの取り組みの中で大きな課題がありますけども、まず第４次の
地域公共交通網形成計画の取り組みについて、今後の策定方針なりまとめられると思いますので、そうした視点から考えていただけたらということで検討をお願いしたいというふうに思います。そういう意味で、その１ということで今回は上げさせていただきました。 それから、２点目の今度は
連携中枢都市圏形成へ向けた平成２８年４月１８日に締結された連携協約による取り組みについてということでお尋ねいたしましたが、これは議会にも協定締結の議案が上がってまいりまして審議したのは記憶に新しいとこであります。 そうした中で、私がこの協約を見る中においては、北九州市を中心としてその周辺地域を取り込んだ連携協約ということで、やはり北九州市を中心として考えていくということについては、これは総務省がこういう一つの方法を取り組むような形で提唱していることでありますので、それはそれなりに理解をするんですけども、その中に組み込まれた岡垣町は、この協約の中で何のメリットがあるのかというふうに考えたときに、北九州市の圏域の中の一構成町としての位置づけ以外何者でもないという感じがいたしておりましたが。その中で唯一、先ほど演壇で申し上げましたけども、この公共交通のことに対して、北九州市は岡垣町が積極的に取り組むことについて支援を行うというふうにしておりましたので、唯一この協約の中でこれを盾にとって北九州市のほうに働きかけるということもされているのではないかなと思いましたけど、特段、広域的な交通体系の整備についての議論は行っていませんということであります。 それで、近隣のまちの調査した中においては、芦屋町もそこんとこ連携、芦屋町とは北九州市のバス網との連携があるからということで上げているかもわかりませんけども、今後こういう形があるけどもいうことで、なぜ怒られんやったのかなと思ったけども、１点だけ、その中で、国道３号線の４車線化の期成会が立ち上げられた中で、水巻町とか遠賀町それから宗像市、福津市、当然岡垣町が中心と、こうした中で期成会が立ち上げられて国に対して働きかけしていると思いますけども、このことについて、町長にお尋ねですけども、この期成会に向けて北九州市のほうに何か働きかけとかされたことありますか。その点、お尋ねします。
○議長（森山浩二君） 宮内町長。
◎町長（宮内實生君） 公共交通の関係については、
北九州都市圏のトップ会議があります。そのときに、会議の場ではないんですけど、直接北九州市長と話をして、公共交通で非常に近隣の市町が困っているんだと、これも連携してやっていくべきではないですかということで、北九州は市営バスを運行しているから、ぜひそれを拡大して都市圏の圏域の中で公共交通網を整備すべきやないですかと話ししました。 そしたら、北九州市営バスの運営も北九州市自体が縮小しているという状況ですから、それはちょっと市が縮小している中で、トップ会議という中で、それを拡大するということにはなりませんというような話でした。その後は、そのことについては触れておりませんけど。 市営バスを走らせるにしても、郡内、
公共交通機関でいろいろ違いがあります。芦屋から折尾駅までには市営バスが走っているという状況でありますし、芦屋町は芦屋町で、芦屋町から遠賀川駅に１本バスを走らせている。遠賀町は特別それに対するあれはしていないんですけど、当然遠賀町民も利用するわけです。水巻は、我が町のような
公共交通機関は特段走らせていないということで、それぞれの町の実態が違いますから、公共交通、広域的に走らせる部分というのは、まず乗り手がいるかいないのか、利用する人がいるかいないかというのが一番の大きな課題であります。どこの町も市もそうでありましょうけど、前は
公共交通機関が、車社会じゃないときにはもうバス、鉄道というのが一つの大きな住民の足ということでありましたけども、マイカー時代になって非常に乗り手が少ないというのが、根本的に今どこの自治体も抱えている公共交通の足の利便性を確保するために本当に大きな財源を投入しているというのが実態です。 ４車線化の期成会の中で、そういった北九州市と話をしたことがありますかということですが、それは、特段ありません。
○議長（森山浩二君） １１番、
広渡輝男議員。
◆議員（広渡輝男君） 今回補正予算でこの４車線化の予算も上げられておりますので、新たな取り組みなり視野に入れての補正の部分があるのかなと思って、勝手な想像ですけども、そういうことで見ておりましたけども、特に連携協約に基づく取り組みについてはということですが。 また、きのうの話の中でごみ処理の話が出ましたけども、これも一つの１市４町のごみ処理を北九州市にお願いし受けてもらっているということで、北九州市議会は何で受け入れないかんのやというようなことも言われた背景もあるというふうに聞いていますけども、これは総合的な、広域的に考えていくと、一つの連携協約とかそういうものの中においての考え方として受け入れていってもらっているんじゃないかなということで、これはこの協約の位置づけとはそれなりのやっぱり位置づけあるのかなというふうに思っておりますが、今後、やはり広域的な
ネットワークということについては、こういう協約を盾にとりながらうまく協議を進めていっていただければなという、これは希望でございます。 それから、３点目の
地域公共交通協議会が設置されているが、どのような役割を担ってきたのかということで、私もこのことについては、非常に微妙な組織だなと思いながら、実際、法律によって法定協議会が設立されることによって補助の交付対象となるということで、その位置づけがありますが、この実際の役割の中で、何度か西鉄のバスの路線の廃止、縮小というのが、常に土俵に上がってきて、そして町としてどう受けていくのかということできておりましたので、今後、西鉄がどうなるのかなと。だから、常に西鉄の申し出によって不足分を町が税金で担っていくという形で運行していくのか、最終的にはもうペイできませんからやめますということにもなりかねないんじゃないかなと。そうしたときに、やはり岡垣町として、全体の岡垣町の公共交通網のあり方を、そういう、この中にもありましたけども、撤退を視野に入れた形での、やはりそれなりの考え方を持っていく必要があるんじゃないかと思いますが、ちょっと町長から答弁ありましたけど、再度、お聞かせ願いたいと思います。
○議長（森山浩二君） 宮内町長。
◎町長（宮内實生君） 公共交通協議会の中で、西鉄が減便、減便と、いつもそのたびに何でかという話が議論になるわけです。いわゆる波津線については８００万円の赤字だということ。それで、一部減便されました。それを
コミュニティバスで補ってきた。最終的には、２年前だったですかね、そういうこともなしに、公共交通協議会の中で、１月ぐらいだったと思いますけども、３月をもって廃止したいという、それはいきなり理由も聞かずに無茶やないかということで、３カ月か４カ月引き延ばした経緯がありますけども。 ただ、公共交通協議会の中で民間運送会社が利益にならないんで、赤字の累積がもう大きくなって手に負えないと、減便せざるを得ないという結論を出せば、それを引きとめる手段というのは、いわゆる町として赤字分を補填しますよとかそういう具体的な話にならないと、減便ということをとめることができないというのが実態だというように思います。 町民の皆さん方にも波津線の廃止については、９,０００名を超える署名をいただきました。それも本社に持っていきましたけど、それは一時的にその期間を延長するという状況ですけども、やはり企業は営利を目的としていますから、どうしても赤字を続けながらも存続をするということは難しいというのが基本的な考えでありますから、最終的には撤退ということも想定しておかなければならないというふうには思っていますが、しかし、それを前提として町が交通網を整備するということになりません。あくまでも現状維持で、これから先も西鉄バスにはやっていただくと、そしてその赤字を生まないための双方の協力体制、例えば公共交通、バスを利用するさまざまな取り組みを進める、そういうことで第４次公共交通網の計画も基本的にはそういうことで進めていこうというように思っております。
○議長（森山浩二君） １１番、
広渡輝男議員。
◆議員（広渡輝男君） 私が、それは今現状、極論を、西鉄バスがということを言いましたけども、それはやはり執政者として現状維持に努めていくということについては、それがやっぱり当然ですし大事なことだと思います。ただ、そうは言ったにしてもという、そういうことから議会の議員としての視点から質問をさせていただいてます。 その中で、町長が言われましたけども、広報の中で、こういう言葉があります。毎日町内を走る路線バス、これを当たり前と思いますかということが書かれています。これは、いずれにしても町民も参画してもらう中で利用者のやっぱり確保ということも進めていかなければならない。これは、我々も、議員も町民もそうでしょうけども、この維持していくための路線バス、あるいはデマンドを維持していくということについては、利用者の理解を求めて使っていただくような仕組みが絶対大事なことだということでありますので、やはり町民に大体こういう公共交通のこれからとかありますけども、町民に対するアピールとかもう少しやっぱり積極的に、もう少し踏み込んだ情報提供をしていただくことも必要じゃないかなというふうに思っております。これは、もう私の意見であります。 それから、もう時間がありませんけども、最後、
都市再生特別措置法に基づく
立地適正化計画ということで、このことについては町長の答弁の中で、今後の
まちづくりに与える影響や効果を十分に検証した上で計画策定の必要性を整理していきたいということで言われております。 それは、私も、あえて上げたのは、
都市再生特別措置法に基づく取り組みが岡垣町の今のまちづくり、西部地域、中部地域、東部地域の総合的な地域の特性に合った
まちづくりを進めていく、そしてそれを
ネットワークをしていくということは、まさに
コンパクトシティー・プラス・
ネットワークという考え方が、この法律の背景にございますので、このことについては今後海老津の駅前の問題、あるいは駅の南の問題、あるいは西部地域の開発の問題とか、中部地域の振興ということも大きな役割を果たしていくということから提案いたしておりますけども、このことについてはこういう計画策定の必要性を整理していくということでございますので、このことについて町長、もう質問が終わりますけども、この公共交通と地域の
まちづくりという連動したこの計画についての考え方、再度、町長、最後お願いします。
○議長（森山浩二君） 宮内町長。
◎町長（宮内實生君）
都市再生特別措置法の
立地適正化計画、これは壇上で答弁しましたように、まちづくりと大きなかかわりがあります。岡垣町の５つの小学校区がありますけども、それぞれの岡垣町の特色を生かしながら、そして都市機能を集約すると、いわゆるコンパクトな
まちづくり。そのためには、都市機能を誘導する地域とそうでない地域のやはりバランス、都市周辺部においてもさまざまな自然のよさとかそういったものがありますから、そういうバランスをとりながら、この
都市再生特別措置法に基づく
立地適正化計画が生かせるような計画にしなければならないというふうに思っておりますので、その範囲も決めていくにはもう相当検討する必要があるのではないかというように思っています。まさに、今からの
まちづくりの中心になる、これを活用して、いいところは財政的な支援とかそういったことでこれを利用して取り組んでいく必要もあるんではないかなというふうに考えております。
○議長（森山浩二君） １１番、
広渡輝男議員。
◆議員（広渡輝男君） きょうは
コミュニティバスという視点から質疑いたしましたけども、総体的には
まちづくりの視点からということで、最終的にその１ということできょうは一般質問させていただきました。今後の取り組みについて、また引き続き一般質問ができたらというふうに思っております。 以上で、私の一般質問を終わります。
○議長（森山浩二君） 以上で、１１番、
広渡輝男議員の一般質問は終わりました。………………………………………………………………………………
○議長（森山浩二君） ここでしばらく休憩します。 なお、再開は、１０時５０分の予定とします。午前１０時２９分休憩………………………………………………………………………………午前１０時５０分再開
○議長（森山浩二君） 再開します。 ８番、安里雅恵議員の発言を許します。８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 皆さん、こんにちは。８番、ふくおか市民政治
ネットワーク安里雅恵です。議長の許可をいただきましたので、通告書に従い一般質問をいたします。 初めに、８月２８日の記録的な豪雨により、被害に遭われた皆様に心よりお見舞いを申し上げます。また、復旧作業に従事されている皆様の安全を心よりお祈り申し上げます。 今回は、１番、子どもの健康と命を守るために、２番、資源循環型社会を目指すためにの大きく２点の質問を行います。 まず初めに、子どもの健康と命を守るために。子どもが元気に育ってほしい、子どもを持つ親にとって一番根本にある共通の願いではないでしょうか。公害、添加物、遺伝子組み換え、放射能、農薬、化学物質など私たちの暮らしは、危険や有害物質といつも隣り合わせです。日常の環境づくりは親の私たちが選ばなければ、子どもたちはこれらの影響を受ける一方です。 私たちは毎日、あふれる物の中から必要なものを選んで生きております。その選択の際に、手にしたものがどこでどのようにつくられてきたのかを気にかけているでしょうか。私たちの生活の中に有害物質はあふれています。それは目に見えるものもあれば、見えないものもあり、選べるものならば、それを避けて選びたいと思います。なぜなら、子どもは未来を担う存在です。その子どもたちが元気に健康でいられるためには、日々の小さな選択こそが大切なのではないでしょうか。（１）受動喫煙による健康被害について。当然ですが、子どもは大人より体が小さいので、例えば１日の呼吸量を１人当たりで比べると、子どもは大人の３分の２の量です。けれども、これを体重１キログラム当たりで比較すると、子どもは大人の２倍近くの化学物質を取り込んでいることになります。 厚労省の「なくそう！望まない受動喫煙」ウエブサイトを見ると、２０１８年７月に健康増進法の一部を改正する法律が成立し、２０２０年４月１日より全面的に行われました。改正の趣旨、１は、望まない受動喫煙をなくす。２．受動喫煙による健康被害が大きい子ども、患者等に特に配慮する。３．施設の類型、場所ごとに対策を実施する。 受動喫煙を望まない者がそのような状況に置かれることのないようにすることを基本に、この望まない受動喫煙を防止するための取り組みは、マナーからルールへと変わります。実際、たばこの副流煙の影響で、早くから症状が出やすいのは呼吸器疾患です。気管支や肺の炎症、喘息などを起こしやすくなります。特に子どもや高齢者は影響を受けやすいので、受動喫煙を避ける必要があります。 町は、受動喫煙について、どのように考えており、対策はどうされますか。各施設の喫煙場所の現状と町長の見解をお尋ねいたします。 次に、（２）公共施設の除草剤散布について。世界保健機関の専門組織、国際がん研究機関が２０１５年３月下旬に発表した報告書では、ラウンドアップの主要成分のグリホサートには５段階ある発がん性分類リストのうち、上から２番目にリスクが高いカテゴリーに分類されました。広く使われている除草剤成分グリホサートは使用禁止や規制強化に踏み切る動きが、欧米やアジアで広がっています。けれども、日本は逆に規制を緩和しており、消費者の間で不安に感じている人が徐々にふえてきているのが現状です。 海外では危ないと言われている農薬の規制緩和に不安を募らせる消費者は多く、市民団体が独自にグリホサートの残留値を調べる取り組みも始まっています。５月２１日にデトックス・プロジェクト・ジャパンが設立され、国会議員２３人を含む２８人のグリホサートの人体汚染の髪の毛の検査が行われました。それによると、何らかの農薬が検出された人が２１人。グリホサートとその分解生成物であるＡＭＰＡが検出された人が１９人で、グリホサートが定量限界以上検出された人が４人でした。現在、グリホサート成分はジェネリックとなり、さまざまな名前で販売され、農家だけでなく家庭園芸、駐車場、公園、河川、公共施設などで日常的に使われております。 今、公共施設に使用している除草剤が人体に与える影響をどのように認識していますか。公共施設の除草剤散布について、町長と教育長の見解をお尋ねいたします。 次に、資源循環型社会を目指すために。ごみの減量キーワードで、分ければ資源、混ぜればごみと言われます。１市４町の中で岡垣町のごみの量が少ないのは、これまでの行政の働きかけと町民の意識の高さのあらわれだと思います。岡垣町住民としてとても誇らしく思います。 先日、ごみの分別と細かく再資源化に取り組んでいる大木町“くるるん”の施設見学に行きました。話をされている職員の誇らしげな姿が印象的でした。岡垣町の現状を見ると、私たちもやっています。項目も多岐にわたって分別して資源回収をしています。けれど、１市４町の中で一番ごみの減量化ができていると安心するのではなく、もっと進めていくことが必要ではないでしょうか。 私たちが捨てているごみは、回収してもらえば目の前からなくなります。それはなくなったのではなく、次の処理に移されただけです。燃えるごみは、北九州に運ばれ燃やされます。燃やした後の灰は、エコタウンにある響灘の海に埋め立て処理されていると聞きました。また、燃えないごみの最終処分場は岡垣町の戸切にあります。あと１０年、２０年の埋め立ては大丈夫と聞きます。でもそれは永遠のものではなく、いつか満杯になります。私たちの子ども世代が大人になったときの課題になります。 これ以上、未来にツケを残さないために、ごみの減量化は進めていかなければならない課題だと思います。そこで岡垣町のごみの現状をお尋ねいたします。ごみの資源化の啓発について、また、出前講座の充実について、町長の見解をお尋ねいたします。 以上をこの場での質問とし、あとは質問席での質問といたしますので、よろしくお願いいたします。
○議長（森山浩二君） 宮内町長。
◎町長（宮内實生君） 安里議員御質問の「１．子どもの健康と命を守るために （１）受動喫煙による健康被害について」に対してお答えします。 受動喫煙対策については、町では望まない受動喫煙を防止するための対策を進めており、本年３月の全員協議会に引き続き今議会の全員協議会で、さらなる対策について具体的に説明する予定としています。重複する部分もありますが、よろしくお願いします。 たばこが健康に与える影響は、喫煙者はもとより、受動喫煙によって喫煙しない人の健康にも被害を与え、特に子どもなど２０歳未満の人、病気の人などは受動喫煙による健康影響が大きいとされています。 岡垣町では、健康増進計画の町民共通のスローガンである健康づくり１０カ条の第５条に「タバコの与える害を理解し禁煙・分煙しよう」を定め、健康への被害についての正しい知識の普及・啓発に広報おかがきや健診結果説明会などの機会で努めるとともに、子どもへの健康被害を防ぐため、小中学校や保育所の敷地内を全面禁煙にしてきました。 国は、平成１５年の健康増進法の施行以降、さまざまな受動喫煙対策を進めてきましたが、昨年７月に同法の一部を改正し、施設の種類ごとの対策を強化しました。施設は、学校や病院、児童福祉施設、役場庁舎などの第１種施設とそのほかの第２種施設に分けられ、原則的に第１種施設は本年７月から敷地内禁煙、第２種施設は来年４月から施設内禁煙となっています。また、喫煙場所を設置する場合は、喫煙場所の掲示が義務づけられています。 この改正に合わせ、本町では施設単位で望まない受動喫煙を防止するため、以前から行っていた小中学校や保育所などの敷地内全面禁煙を継続するとともに、庁舎においても本年７月から敷地内禁煙としました。その他の公共施設については施設内禁煙とし、現に屋外に設置している喫煙場所は移設や集約を行うこととしています。 町としては、望まない受動喫煙による健康被害をなくすため、今後も正しい知識の普及・啓発を継続して行います。 次に「（２）公共施設の除草剤散布について」に対してお答えします。 道路や公園の除草作業は、極力機械や人力による刈り払いを行っていますが、雑草が繁茂する時期になると刈り払いによる管理では間に合わないこともあり、多くの道路や公園を一様に管理するため必要最小限の範囲で除草剤の散布を行っています。 除草剤を散布している場所は、住宅が密集していない道路際や水路敷、公園や緑道を含め５カ所行っています。 除草剤については、ラウンドアップなどグリホサート系のもので農林水産省所管の農薬取締法に基づき、安全性を審査し、農薬登録され、製造、販売、使用が認められた製品を使用しています。人体への影響については、適切な濃度に希釈し使用すれば、害が生じることはないとの見解を国が示しています。一方で、グリホサートの安全性について、国で議論されていることは承知していますので、今後の動向について注視していきます。散布作業の際は、安全面を考慮し、事前にビラを配布するなど周知を行い、液剤が飛散しないように天候や風向きに注意しながら行っています。今後も、住民の皆さんが快適に安心して利用できるよう環境維持に努め、管理に当たり除草剤の散布時には、地域の方々への周知や注意喚起など安全面の配慮を行います。 次に「２．資源循環型社会を目指すために（１）ごみの減量化の啓発に向けて」に対してお答えします。 昨日の平山議員の一般質問に対する答弁と重複する部分がありますが、よろしくお願いします。 平成３０年度、岡垣町から排出されたごみの量は８,７９２トンとなっています。１人当たりの年間排出量は２７８キログラムであり、共同処理を行っている遠賀・中間地域広域行政事務組合の構成市町の中では、ここ数年は最も少ない量で推移しています。 岡垣町のごみの８４％、７,４１９トンは燃えるごみで、燃えるごみの約半分が生ごみです。その８０％が水分であることから、ごみ減量化の取り組みの中でも生ごみの処理には特に力を入れており、水切りの徹底の周知や生ごみの堆肥化機材への補助のほか、各団体と連携してダンボールコンポストの利用講座を開催しています。 このほかにも資源化の取り組みとして、食品トレーやペットボトル、衣類や使用済み食用油の拠点回収を行っています。また、自治区や子ども会、スポーツ団体などが行う資源物回収を奨励し、新聞紙やダンボール、瓶・缶類などの回収量に応じて補助を行っています。 ごみの資源化や分別方法については、広域事務組合や町が作成したごみの分別ガイドブックを軸に周知・啓発を行っています。また、広報おかがきやホームページ、出前講座や環境問題講演会、まつり岡垣などのイベントなどを通して、ごみ減量化に向けたＰＲを行っているところです。 岡垣町を含む１市４町のごみは、北九州市に処理をお願いしており、どうしても処理できないガラスくずなどは戸切の最終処分場に埋め立てている状況です。ごみ処理の環境を良好な形で次世代に引き継ぐには、循環型社会を目指し、継続してごみの減量化に努めていく必要があります。そのためには、まずは住民一人一人の意識が重要であると認識していますので、今後も周知啓発に努めていきたいと考えます。 次に「（２）出前講座の充実について」に対してお答えします。 出前講座は、町がタイムリーに住民の皆さんにお伝えしたい内容をメニュー化し、皆さんが聞きたい・知りたいと思っていることに対して、町の職員等を講師として派遣する制度です。ごみ処理に関するメニューは２つあり、その目的は住民の皆さんにごみ処理の現状を理解していただき、ごみ減量化の意識を高めてもらうことです。出前講座の内容は柔軟に対応しますので、まずは担当課に相談していただければと思います。 ごみの減量化は、住民一人一人の協力がなければ進みません。今後も循環型社会づくりに向け、住民・事業者・行政が一体となって努めていきたいと考えています。 なお、「１．子どもの健康と命を守るために（２）公共施設の除草剤散布について」に対しては、教育長からも答弁させます。 以上この場でお答えしまして、あとは自席で質問を受けながらお答えしますので、よろしくお願いします。
○議長（森山浩二君） 佐々木教育長。
◎教育長（佐々木敏幸君） 安里議員御質問の「１．子どもの健康と命を守るために（２）公共施設の除草剤散布について」に対してお答えします。 教育委員会が管理するグラウンドの除草作業は、体育協会に加盟している各連盟の会員約３００人の方によりボランティアで草取りを行っていただいています。しかしながら、グラウンドは３施設あり、管理する範囲も非常に広く、雑草が繁茂する時期は、除草剤を使用しないと管理が追いつかないのが実情です。 このことから、シルバー人材センターや自治組織に委託し、除草剤を散布しています。回数は、各施設とも年２回程度で、その年の天候等により回数をふやすこともあります。散布は、ほとんどがシルバー人材センターに委託していますが、実施日の数日前に散布する旨の看板を設置し、当日には作業中の看板を設置するなど注意喚起しています。また、散布する日は終日グラウンドの利用予約が入らないように配慮しています。 続いて、小中学校についてですが、小中学校では、各校１名の校務員を配置しており、夏場には校内の除草作業にも対応しています。しかし、小中学校の敷地は広く、１人では十分に対応することが難しく、シルバー人材センターへ除草作業を委託したり、土曜日授業とあわせて
保護者や地域の協力を受けたりしながら、各学校で敷地内の美化に努めています。それでも雑草が伸びる時期になると、除草作業が頻繁に必要で作業が追いつかないため、除草剤を使用しています。使用に当たっては、児童生徒が学校にいない時間帯や児童生徒が立ち入らない場所など、除草剤の影響が及ばないようにしています。 グラウンドや学校施設で使用している除草剤についても、町長の答弁にありましたように、農林水産省所管の農薬取締法に基づき、安全性を審査し、農薬登録され、製造、販売、使用が認められた製品を使用しております。 教育委員会としましても、今後も、住民の皆さんが安心して御利用いただけるよう環境維持に努め、管理に当たり除草剤の散布時には、利用者への周知による注意喚起など安全面の配慮をいたします。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） まずは、受動喫煙による健康被害から御質問します。 町の公共施設の喫煙場所は、誰がどのように決めているのでしょうか。教えていただけたらうれしいです。
○議長（森山浩二君） 中山
健康づくり課長。
◎
健康づくり課長（中山朝雄君） 現在の喫煙場所でございますけれども、現在の喫煙場所を設置した当時は、受動喫煙防止対策といたしまして、施設内の禁煙のほうを始めさせていただいておりました。それで、屋外に喫煙場所を移しているところでございます。その喫煙場所につきましては、施設の管理担当課のほうが決めています。 なお、喫煙場所の位置については、喫煙者の利便性を考慮しまして、施設から近い屋根のある場所などに設置されたようでございます。以上でございます。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） そうしましたら、各施設の喫煙場所が出入り口のそばにあるということは認識されているということでしょうか。
○議長（森山浩二君） 中山
健康づくり課長。
◎
健康づくり課長（中山朝雄君） 現在の場所で、例えば中央公民館とか、あと武道館など、喫煙場所が出入り口の近くにあるということは認識はしております。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 夏に各施設を回って喫煙場所を見てまいりました。幾つか気になる、出入り口にあるというのはとても気になります。そして、扉があいたり閉まったりするたびに煙が室内に入ってくるというのはどうなのかなと思いますし、またそこを子どもたちが通るということを考えるときに、余り親としてうれしくないなと思いました。 そして、ある施設は、保育園のそばに喫煙場所が設けておられたりとか、それからグラウンドなんかはベンチの足元にたくさん缶が置いてあるんです。どうも、それはたばこの吸い殻を入れるために置いてあるようなんですが。中には、ごみも一緒に入っていて、吸い殻も入っているケースもあったりとかしますので、そういうことを知っておられたかどうかということをお尋ねしたいと思います。
○議長（森山浩二君） 中山
健康づくり課長。
◎
健康づくり課長（中山朝雄君） グラウンドの関係についてはちょっとそこまでは把握はしていなかったところはございますが、近くに保育所、それとかあとお子さんが利用される施設であるということは認識はしておりました。 それで、今回、来年４月からグラウンド及び公民館などは第２種施設というふうになってくるわけですけれども、そういう施設につきましては、後ほど全員協議会の中でも御説明をさせていただく予定とはしておりますけれども、喫煙場所を正面入り口から別の場所に移したりとか、そういった敷地の奥に移動させるようなことも現在そういうふうな検討をさせていただいているというところでございます。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 今、第２種施設の喫煙場所の移動を検討しているということでしたけれども、その１カ所、私が７月の頭に海開きのときに観光施設、北斗七星の施設を訪ねたとき、施設に入って、入り口を通って、海側の右手のほうに喫煙場所があったんです。７月の下旬にいろんな施設の喫煙場所を調査、確認をしていたときに、その場所が北斗七星の喫煙場所が駐車場の端っこのほうに動いていたんです。そのように施設を管理している方の範囲の中で移せるということをそのときに初めてわかりました。 なので、今まで喫煙場所を置いていた場所から移すということに対して、特に公民館などは使っている利用者の方に事前に周知ということは大切だと思うんですけれども、できれば、移せるところはなるべく早く移していただけたら、子を持つ親として本当にうれしいと思います。そして、グラウンドであったり、また武道館であったりというのは子どもたちが使います。やはりそういう場所は特に気をつけていただきたいと思います。グラウンドを使っている指導者の方たちは、自分も喫煙しているけれども、帰りはきちんとごみは処理して帰っていますというふうにおっしゃっていたので、本当にそのとおりにされて非常に気を使っていてくださるというのはわかりました。けれども、そこに缶が置いてあるということ、どこでも置いてあるということは非常に気になりますので、どうぞ検討をよろしくお願いいたします。早く移動できるところはそうしていただきたいと思います。 それでは、２番の公共施設の除草剤散布について移りたいと思います。 現在、除草剤を使用している場所を教えていただけますでしょうか。町長の答弁の中でもありましたけれども、町が管理している施設の中でどういったところで除草剤を利用しているか、教えてください。
○議長（森山浩二君） 神谷生涯学習課長。
◎生涯学習課長（神谷昌宏君） 教育関係の施設では、総合グラウンド、松ヶ台グラウンド、ふれあいスポーツ広場、それから中央公民館のテニスコート、それから戸切の周辺地域スポーツ広場、それから各小中学校ということになっております。以上です。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） そこで使われている除草剤というのは、答弁の中にあったようにラウンドアップ１つということでしょうか。
○議長（森山浩二君） 神谷生涯学習課長。
◎生涯学習課長（神谷昌宏君） ほとんどがラウンドアップでございます。ただ、芝生用の除草剤というのも使っております。以上でございます。
○議長（森山浩二君） 来田
都市建設課長。
◎
都市建設課長（来田理君） 公園とか道路敷のほうは都市建設課のほうで管理をしております。ラウンドアップとコンパカレールという除草剤を使用しております。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） グリホサートを主成分としている除草剤、いろいろな問題を耳にするんですけれども、それを人体に優しいものに変えるということはいかがでしょうか。
○議長（森山浩二君） 来田
都市建設課長。
◎
都市建設課長（来田理君） 町長の答弁の中にもございましたけれども、現在グリホサートが含まれている除草剤を散布しておりますが、適切な量に希釈して利用すれば国のほうは安全だという見解を示しております。効果とか、あと経費的な面も含めまして、一応そのほかの除草剤もいろいろ調査をさせていただいているところでございますけれども、適切に使えば今のグリホサートが入っているものでも安全ではないかと現段階では考えております。 ただ、今後の国の動向等をきちんと踏まえて、より安全なものがあるということであれば、そちらへの変更等も検討をしていきたいと考えております。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 情報は日々新しくなっておりますので、ぜひ動向を調べてというか、確認して、何かあれば速やかに対応していただきたいと思います。 そして、除草剤を使用するときでありますけれども、お知らせなどはどのようにされているでしょうか。
○議長（森山浩二君） 神谷生涯学習課長。
◎生涯学習課長（神谷昌宏君） 教育委員会の場合、ほとんどがシルバー人材センターに委託しているんですが、シルバー人材センターでは数日前から看板を立てまして、例えば８月５日に除草剤散布を行いますというような看板を施設の入り口に設置しまして、当日は教育委員会のほうも予約が入らないように配慮して、人が入らないように注意喚起をしておるということでございます。以上です。
○議長（森山浩二君） 来田
都市建設課長。
◎
都市建設課長（来田理君） 公園等、都市建設課のほうが管理する施設につきましても、シルバー人材センターに委託している部分につきましては同じような対応をさせていただいております。 あと、自治区の区長さんあたりに除草剤が欲しいからということでお渡しすることもありますので、そのあたりはちょっと改めて事前の回覧とか地域のほうに行き渡るように事前の周知に努めていきたいと思います。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 環境省で周知することは決められておりますので、ぜひ徹底して続けていただきたいと思います。特に、公園やグラウンドは子どもが使います。そして、口から入る毒というのは比較的体外に早く排出されるんですけれども、皮膚から吸収される毒というのは直接血管に入りますので、それが体の中を回ってなかなか外に出ていかないということもありますので、話が大げさというふうに言われてしまえばそうでありますが、子どもを持つ親としてはやはり健康で育ってほしいというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。 子どもの健康と命を守るということで受動喫煙また除草剤散布について質問させていただきましたけれども、町長はどのようにお考えでしょうか。
○議長（森山浩二君） 宮内町長。
◎町長（宮内實生君） 受動喫煙もそれから除草剤も同じです。人にとって決して害のないものではないという基本的な考えは持っております。 受動喫煙にしても、やはりここにも吸われる方おられますけど、岡垣町の貴重な税金も１億７,０００万円がたばこ税ということですけども。私は吸わないんですけど、吸う人がやはり自分のことだけやなくて、周りのことも考えて基本的には吸っていただきたいなと。基本的にはですよ。行政である町もやはり分煙法であるとかそういう法に基づいて最低限のそういった設備はしなきゃならないというふうに思っています。 それから、除草剤についても決して害のないものではないというように思います。ただ、今の状況の中では、雑草を除去するためにはやはり農業関係者であるとかさまざまな形で使わざるを得ないというところで使われているということがありますけども、これもやはり使う場所とかあるいは時、あるいは周辺の状況を十分考えて使うべきだというふうに思います。 その基本的な部分というのは、行政、町、ここが基本的に考え方をしっかりしておかないといけないというふうに思います。特に、子どもたちが関係する施設とかそういうところでは細心の注意を払って除草剤をできるだけ少なく使うと、やむを得ず使うときには周辺あるいは時期、そういったものを適切に判断しながら使うということが大事であろうというふうに思います。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） そのように考えてくださっていること、本当に聞いて安心しました。これからもどうぞ子どもたちの安全のためによろしくお願いいたします。 続いて、ごみの減量化の啓発に向けて御質問したいと思います。 ごみの量が減っているというふうに伺いましたけれども、考えるところ、人口減少が要因ではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 直近の５年間で申しますと、人口は７４５人減っております。当然、人口が減った分のごみの量というのは減るというふうに考えております。 この人口によって減るごみの量を平均的なごみの量で試算いたしますと、約２１０トン程度になります。この５年間に実際減ったごみの量が５４６トンございますので、比率で申しますと約４割程度が人口減少に伴うごみの減少、６割程度はその他の要因ということになろうかと思います。 その他の要因としては、ごみの減量化に対します住民の意識が大きく影響しているものと考えます。以上です。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 町長の答弁の中に、燃えるごみの半分が生ごみで、そしてその生ごみの８０％が水分というふうにあります。ごみの減量化を目指していくときに、生ごみの水切りというのは非常に大切だと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 議員がおっしゃるとおり、生ごみの水分量が８０％ということを考えますと、水切りをしていただく効果が非常に大きいと考えます。したがって、住民の皆さんには、引き続き水切りの協力のお願いを行ってまいりたいというふうに考えております。以上です。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 水切りをするとどれぐらい減量できると想像しますか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 済みません、仮定の話で申し上げますと、生ごみの水分量を１０％程度減らしていただきますと、ごみの量が２９６トン程度削減されます。例えば、各家庭で毎日大さじ２杯分、約１０グラムぐらい絞っていただくだけでも、年間で試算いたしますと１５０トン程度の削減につながるものと考えております。以上です。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） すごいなと思います。ぎゅっと絞って大さじ２杯、毎日それを減らすだけで１５０トンの削減、私たちはトン２万円でごみを処理していますので、それを単純計算すると３００万ぐらいでしょうか、単純計算で、出さなくていいお金になるということを思うと、やはり私たちはもう少しそこを周知徹底、水一絞り、本当に捨てる前に一絞り、それからビニールに生ごみを入れていたらちょっと端っこを切って水を流してから捨てる、そういう本当に小さな気遣いで私たちの払う分が減る、税金を少しでも使わないで済むということは、やはり伝えていくことが大切だと思います。 ユーチューブ、いろいろな情報が配信されているんですけれども、あるところでは職員の方が水切りを楽しそうに紹介しているんです。これから水を切りますと言って、にこやかに、僕はこういう方法で水を切っていますとか、こういう方法もありますという配信をされているんです。私たちもいろいろな手段を使って伝えていくということ大切だと思います。いかがでしょうか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 現在、水切りについては広報等、皆さんにもごらんいただける範囲で周知を図っておりますけれども、知っていただく機会が多ければ多いほどいいと思いますので、いろんな媒体の利用も考えてまいりたいというふうに思います。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 最初の質問の中で、ごみの量が以前より減ったというので、４割が人口減、そして６割が別の要因ということでした。それは、資源回収が進んだからというふうに思うんですけれども。 各自治区で資源回収を行っておりますけれども、回収量はどれぐらいになりますか。そして、過去と比較してどうでしょうか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 平成３０年度は７６団体に廃品回収を行っていただきまして、７２０トンの回収を行っております。５年前、平成２６年度と比較いたしますと、２６年度は７０団体が１,０３９トンの廃品を回収していただいておりますので、団体数としては６団体ふえておりますけれども、回収量は３１９トン減っている状況でございます。以上です。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 資源回収を始めたときよりも今のほうが団体数がふえ、回収量が減っているという、その要因は何でしょうか。何だと思われますか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 町が行っております資源回収は今申し上げたとおりですけれども、町が把握していない団体、それから民間事業者が実施している回収もございますので、そういう場所に出していただいているということも考えられます。 例えば岡垣中学校の横に青い回収ボックスがございます。また、大型スーパーが行なっている回収拠点などもございますので、そういうところに買い物ついでとかでお出しいただいているケースもあるというふうに認識をしております。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） そうしますと、地域の資源回収に出さずに民間企業の回収ボックスに捨てに行っている、利用している方がふえてきているということでしょうか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 各団体が住民の皆さんにお知らせして回収している部分もあろうかと思いますけれども、皆さん、先ほど申しましたように買い物ついでとか学校に送るついでとかで、家の中に非常にたまれば持っていっているケースもあるというふうに思います。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） そうしましたら、町のリサイクル拠点があってもいいのではないかと思います。そうしましたら、そのリサイクル拠点があったらそこに何かのついでに出しに行く、そして今の地域の資源回収の大きな減少にもつながらないのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 現在、食品トレーそれからペットボトル、乾電池、それから使用済み小型家電などのほか、衣類や使用済みの食用油の回収というのを拠点で行っておりますけれども、その他の回収に取り組む場合につきましては、既に先ほども申しました民間企業で地域との関係があると思いますので、当面はいろんな課題があって難しいのではないかというふうに、今よりふやすのは難しいのではないかというふうに考えております。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） ごみの減量化というのは、町の財政にもそして私たちの各家庭のお財布にも優しい取り組みだと思いますので、ぜひさらに強化して、そしてこれが岡垣町の特色になったらいいなと私は考えています。ごみだけどごみじゃない、再資源化に回していく意識をさらに住んでいる私たちも心がけていくことによって、よい
まちづくりができるのではないかと思いますので、ぜひ続けて働きかけていただきたいと思います。 そして、次に出前講座の充実についてお話ししたいと思いますが、先日、こちらの町の用意されている出前講座を利用しまして、岡垣町のごみの現状とそしてリサイクルプラザの施設見学をさせていただきました。参加した方々の感想が、現状が聞けて、そして現場を見れたことによって非常によかったし、それから毎日の生活の中でごみを捨てるときに気をつけようと思ったという意見が非常に多かったんです。子どもたちにもとてもわかりやすくて、そして子どもたちも捨てるときに意識してごみを捨てるようになっています。 現在用意されているごみの出前講座を組み合わせていくことというのは、可能でしょうか。
○議長（森山浩二君） 高橋
住民環境課長。
◎
住民環境課長（高橋賢志君） 町長の答弁の中にも、ごみのメニューは出前講座は２つあるということで申し上げましたけれども、このメニューの目的に合致すれば組み合わせて実施することは可能ですし、その他に住民の皆さん伺いたいことがあれば担当課に直接御相談いただければ、その他のメニューでもお話しすることは可能だというふうに考えております。以上です。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） その職員の方のお話とそれから現場を見る。そこのリサイクルプラザでプラごみの仕分けをされている方たち、狭い、ある仕切られた空間の中で４名の方が運ばれてきたプラごみを仕分けしているんですけれども、その４人は３０分ごとに立ち位置をローテーションしていくんですね。２時間したら休憩をする。それだけ集中力が必要で大変だそうです。私たちは、ごみを捨てるとき、少しでもきれいにと思ってプラごみをわざわざスーパーの袋に入れて口を閉めて捨てる。でも、それは現場に行くと一個一個カッターで裂かないといけないんです。私たちが使っているプラごみというのは、ちょっとした衝撃で割けるよう裂けやすくなっています。私たちがお金で買って使っているプラごみに直接入れる、そしてそれを現場に持っていくと、ちょっとした力で破けるので中に入っている物が仕分けしやすくなるんです。でも、プラごみにあえて包むことによって一手間二手間がかかります。そういう現状を聞いたときに、聞いた側としては捨てるときに次心がけよう、気をつけようというふうに意識が変わります。それと同時に、岡垣町のごみはこれぐらい、そしてその燃えるごみの半分が生ごみで、その８０％が水と聞いたら、水ってごみなんだ、そしてそこにもお金を払っている、それはちょっともったいないよねというふうに参加している方たちの声もありました。なので、ぜひ出前講座がより使いやすく、そして実りの多い学びとなるように、町の皆さんが使いやすいものにしていただきたいと思います。 最後に町長にお尋ねしたいと思いますが、ごみの減量化というのは本当に私たちにとって大切な課題、取り組みだと思います。町長のお考えはいかがでしょうか。
○議長（森山浩二君） 宮内町長。
◎町長（宮内實生君） ごみの問題、生ごみそれから産業廃棄物等ありますけども、基本的には生ごみも全て資源化できる、プラごみも含め、そうしたものも再生可能だというふうに思います。 先ほど壇上で安里議員言われたように、戸切の処分場もあと２０年、基本的には２０年ぐらいはもつだろうと。しかし、そこに埋めるごみの量が少なければ３０年、４０年というふうに延びていくわけですから、やはり町民一人一人がそのことを考えて、まずは生ごみを極力水切りをするとか、小さな心がけで半分まではいくと思うんです。そういう努力をまずしていく、そのために町が啓発をしていくということ大事だろうというふうに思いますし、また戸切の処分場に埋めなきゃならないごみについても、極力リサイクルに回すとか、それを一人一人が心がけて、せっかくある埋立地を延命化する。その間にそういった施設が必要のないような社会にしていくということが大事じゃないかなと。 少なくとも、次の世代には、生ごみを燃やすとかあるいはそういった産業廃棄物を埋めなきゃならないということじゃなくて、その前に再生できるようなそういった社会を構築するということが大事だろうというふうに思いますし、まずは町民一人一人に、皆さん方が生ごみとそういったリサイクルできる物をできるだけ細かく分別するということは大事なことでしょうけども、なかなかそこまでいかないというのが実態がありますから、まずはできるところからやっていただく。そのために町があらゆる機会を通して、出前講座もそうです。いろんなイベントのたびにも水切り器をちょっと無料で配布するとか、そういったことも必要ではないかなというふうに思っております。
○議長（森山浩二君） ８番、安里雅恵議員。
◆議員（安里雅恵君） 循環型社会を目指すというふうに町長も言っておられました。本当にそうなったらすばらしいなと思います。少しでも私たちが出している物はリサイクルされていくように、ごみとして処分される物が少しでも減るように、ぜひ啓発をよろしくお願いいたします。また、住んでいる私たち自身も、口伝えでそのように働きかけていきたいと考えます。 これで質問を終わりにいたします。ありがとうございます。
○議長（森山浩二君） 以上で、８番、安里雅恵議員の一般質問は終わりました。………………………………………………………………………………